«Мы еще пошуршим газетными страницами…»
Новость в рубрике: ФестивалиНакануне Дня печати мы в редакции разговаривали о качестве печатных изданий и их жизнеспособности. В наше стремительное время даже сайты, еще недавно такие современные, устаревают, освобождая место под солнцем мобильным приложениям и прочим интернет-фишкам. Порой можно услышать, что у печатных изданий «век не долог». Так ли это?
Я помню утренний кофе с газетой в руках. Папа читал «Известия» и «Молот», я – «Комсомолец» и «Литературную газету». Мама углублялась в «Работницу», повседневность газет ее не прельщала. Но папа зачитывал отрывки передовицы вслух и приобщал маму к новостям окружающей жизни.
Утренний кофе сегодня мы поглощаем, вглядываясь в экраны своих гаджетов. И в автобусе, электричке читаем опять же с них, тыкая пальцами в экран, ставя лайки и комментируя посты.
Носители информации стали совершенно другими. Если раньше читатель голосовал за СМИ своей копеечкой, покупая газету в киоске или подписываясь на нее, то сейчас его благоволение принято измерять в лайках, просмотрах и комментариях на портале. Неужели газеты в их бумажном виде вымирают? Как свидетельствует статистика по стране, тиражи печатных СМИ падают.
Вдумчивому читателю на прочтение 24-полосной газеты надо потратить минимум два часа. А где их взять в современном ритме жизни? На бегу-то бумажными страничками не пошуршишь!
Что предлагает читателю газета? Здесь предполагается его заинтересованность, желание, что называется, добыть информацию, а прочитав, подумать, обсудить, вернуться к тексту повторно. То есть читателю поработать требуется, затратить силы на понимание журналистских текстов, а ведь они далеко не простые, зачастую с подтекстом в несколько этажей. Это не коротенькие посты, где все ясно и пролетает мгновенно через глаза в мозг, засоряя его массой ненужных сведений о жене Джигарханяна, дележе имущества Петросянов, предполагаемой пассии Галкина.
«В Интернете читателя танцуют, как желанную невесту», рассказывая о событиях чуть ли не в режиме нон-стоп, то есть показывая все самые смачные подробности. Информация сыплется на потребителя безостановочно, успевай только открывать и закрывать глаза.
Здесь уже не читаешь – выхватываешь, не думаешь – фиксируешь, не рассуждаешь – ешь готовое, не особо даже разбирая, кто и как его состряпал.
Вместе с уходом информации в Интернет уходит и настоящая журналистика, в ее нетривиальном понимании, которая будила совесть, формировала общественное мнение, скрупулезно разбирала сложные проблемы, подсказывая, куда необходимо приложить силы.
Печатное слово уважали. Ему верили. Его даже опасались, ведь хороший журналист умеет (его именно этому и учили!) выявить скрытые мотивы, исследовать причины, заострить внимание, помочь увидеть, понять и осознать, что и где именно подгнило, испортилось, забуксовало. Печатная журналистика представляет мир объемным, цельным, а его части – связанными между собой в единую систему. В хорошей газете все зарифмовано, собрано воедино, все перекликается, не теряя четких контуров.
Сайты, посты, комментарии – мир Интернета устроен мозаично. Перед глазами мелькают яркие пазлы, но цельной картинки не видно. Не успевая отразиться в сознании, она тут же рассыпается, вызывая лишь мгновенный импульс, а не стойкую прочную реакцию сформированного мнения.
А поскольку мы реагируем импульсно, то нами очень легко манипулировать, управлять, двигая в нужном направлении. И в итоге, мы вроде бы знакомы со всеми фактами, но не можем сделать выводы. Внимая интернетным советам, не умеем предвидеть результат наших действий. В итоге именно потребители Интернета являются основной движущей силой всяких «оранжевых» революций, бессмысленных протестных выступлений, когда собравшиеся по электронном призыву особо не вникают по поводу чего протестуют, лишь бы тусовка была.
А еще нематериальность Интернета заставляет верить в неограниченность наших ресурсов. Это как с электронными деньгами на карточках, расплачиваясь ими в магазинах, мы не чувствуем, как они утекают и удивляемся быстрому наступлению неплатежеспособности.
Безусловно, Интернет нивелирует саму профессию журналиста, опуская слово до уровня реплики, ведь в самом деле, нельзя же считать интернетные новости полноценными.
А все потому, что штат большинства порталов набирается из молодых, активных выпускников современных вузов, причем, как правило, далеко не филологических факультетов. Клиповое сознание, поверхностные знания и отсутствие жизненного опыта не позволяют им сформулировать ни одной внятной мысли. Все их мысли, в основном, заимствованные, переписанные друг у друга новости. Вы не замечали, что на обширных просторах Интернета не так просто найти достоверную, аутентичную информацию, зато много, как под копирку, написанных текстов со стандартным подходом к теме – нет аналитики, а только сваленный в кучи и плохо систематизированный материал. А главное, что большая часть размещенной в сети информации не отражает реальной действительности, балансируя между слухами и откровенным обманом.
Не стоит думать, что я огульно ругаю саму систему Интернета. Наоборот, я благодарна глобальной сети за возможность оперативно размещать информацию, связываться с разными людьми со всех концов света. Ценна и свобода, которую дает Интернет, ведь здесь разрешено буквально все, хуже, что ответственность за это все не предусмотрена, поэтому так важен в каждом из нас внутренний цензор.
Не ставя своей целью противопоставить газету Интернету, все же отмечу сильные стороны печатных изданий, которые, скорее всего, и определяют их долговечность, и поддерживают востребованность.
Быстрота, главный козырь Интернета, вредит качеству материала. Без анализа прошедшего события, проверки фактов, эмоциональной составляющей, оценочных суждений автора, участников события и экспертов информация выглядит кастрированной, неполноценной.
Примечательно, что газеты в наше время являются последним оплотом чистого, качественного и живого языка. Даже крутые Интернет-издания пестрят опечатками, ошибками, несуразицами. Печатная пресса тем и отличается от Интернета, что обычно проверяет информацию, которую публикует. Слова в Интернете очень мало стоят и столько же значат. Люди все больше склоняются к тому, что всемирная паутина – склад непроверенной информации. Там все свалено в кучу. А читатель хочет, чтобы ему отбирали все самое интересное. В Сети постоянное мелькание «окошек» мешает усвоению информации. Интернет вообще отучает человека от чтения. Он, как и телевизор, предлагает смотреть новости, что почти исключает их критическую оценку.
Какова же судьба у электронных словес, ведь все на свете диски и флешки гораздо менее долговечны, чем бумага, не говоря уже о том, на чем их читают. У меня в кладовке полно видеокассет, но найду ли я сейчас видеомагнитофон для их просмотра? А через 50 лет, 100, 200? Заложники прогресса так и лежат в кладовке, выкинуть жалко, а смотреть не на чем! Туда же отправились дискеты и компьютерные диски, бывшие еще недавно в ходу. Технологии уводят нас в мир нематериальности, воздушной эфемерности, и боюсь, если рухнет Интернет, то мы мгновенно потеряем самоидентификацию, ведь даже личная информация наших мобильников хранится в Облаке.
Печатные издания, от центральных до районных, веками хранятся в библиотеках и музеях, многократно перечитываются, изучаются, как свидетельства эпохи, исторический источник.
Самая старая книга в моей библиотеке датирована 1812 годом. Это латинско-немецко-русский словарь. Он жив и хорош собой, правда, переплет пришлось подклеить. А самая старая газета из сохраняемых мною вышла в свет 15 апреля 1930 года. Эта «Правда» с сообщением о смерти В.В. Маяковского, ее я нашла в дедовском архиве.
Будет ли жива вчерашняя новость, размещенная на сайте, через 200 с лишним лет? На каких носителях она дойдет до нас, на чем мы сможем ее прочитать?
Подпишитесь на рассылку новостей
Поделитесь новостью в социальных сетях
